សេចក្តីថ្លែងការណ៍សារព័ត៌មាន ប្រជាពលរដ្ឋរងផលប៉ះពាល់ពីគម្រោងស្តារផ្លូវរថភ្លើង បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅគណ:កម្មការ ដោះស្រាយផលប៉ះពាល់ថ្នាក់អន្តរក្រសួង

ថ្ងៃនេះ ប្រជាពលរដ្ឋរស់នៅភ្នំពេញជាង ៩០គ្រួសារ ទទួលរងផលប៉ះ ពាល់ពី គម្រោងស្តារផ្លូវ រថភ្លើងស្ថិតក្រោមជំនួយហិរញ្ញវត្ថុរបស់ធនាគារអភិវឌ្ឍន៍អាស៊ី និងរដ្ឋាភិបាលប្រទេសអូ-ស្រ្តាលី បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅគណ:កម្មការដោះស្រាយផលប៉ះពាល់ថ្នាក់អន្តរក្រសួង ហៅកាត់ថា (IRC)។ ដើមបណ្តឹង រួមមាន ប្រជាពលរដ្ឋដែលបានចាកចេញទៅនៅទីតាំងថ្មី (ត្រពាំងអញ្ចាញ) និងអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់មួយផ្នែក បានថ្លែងថាពួកគាត់បាន នឹងកំពុងប្រឈមបញ្ហាដោយសារគម្រោងនេះ ហេតុដូច្នេះ ប្រជាពលរដ្ឋចង់បានដំណោះស្រាយ។ ជាពិសេស ពួកគាត់បានអះអាងថា ពួកគាត់ពុំបានទទួលសំណងត្រឹមត្រូវដូចមាន កំណត់នៅក្នុងគោលនយោបាយដោះស្រាយផលប៉ះពាល់ អាស្រ័យហេតុនេះ ពួកគាត់ស្នើសុំសំណងបន្ថែម។ ចំពោះដើមបណ្តឹងដែលបន្តរស់នៅតាមបណ្តោយផ្លូវរថភ្លើង ក៏បានស្នើសុំផងដែរឲ្យមាន ការធានាសុវត្ថិភាពក្នុងការ កាន់កាប់ដីធ្លី រហូតដល់ពេលរដ្ឋាភិបាលត្រូវការអភិវឌ្ឍនទៅលើផ្លូវរថភ្លើងនោះបន្ថែម ។

ពាក្យបណ្តឹងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដាក់ទៅគណ:កម្មការដោះស្រាយផលប៉ះពាល់ថ្នាក់អន្តរក្រ-សួង គឺបន្ទាប់ពីមានការច្រានចោលបណ្តឹងរបស់ពួកគាត់ ដោយយន្តការគណនេយ្យភាពរបស់ធនា-គារអភិវឌ្ឍន៍អាស៊ី ប្រជាពលរដ្ឋ បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅផ្នែករកដំណោះស្រាយរបស់យន្តការគណនេយ្យភាព គឺការិយាល័យសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស ហៅកាត់ថា(OSPF) នៅថ្ងៃទី១៥ ខែមិនា ឆ្នាំ២០១៣។ ផ្ទុយទៅវិញពាក្យ បណ្តឹងពុំត្រូវបានទទួលដោះស្រាយ ដោយហេតុថា ដំណើរការស៊ើបអង្កេតរបស់គណ:កម្មាធិការ ត្រួតនិពិត្យអនុលោមភាព ហៅកាត់ថា (CRP) កំពុងដំណើរការ។ កាលពីខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ២០១១ ប្រជាពលរដ្ឋ ប្រមាណជា ១៥០គ្រួសារ បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងមួយទៅការិយាល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស (OSPF) ហើយបណ្តឹងនេះត្រូវបានទទួលយក និងចាត់ការ។ ដំណើរការនៃការដោះស្រាយបណ្តឹងនោះត្រូវបានបញ្ចប់ ជាលទ្ធផល ដើមបណ្តឹងភាគច្រើនបានទទួលសំណងបន្ថែមទៅលើសំណងដើមដែលខ្លួនបានទទួល ដូចមានកំណត់នៅក្នុងគោលនយោបាយដោះស្រាយផលប៉ះពាល់។

លោកស្រី លុយ អ៊ីម បានឲ្យដឹងថា “ពួកយើងដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅការិយាល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស ពីព្រោះយើងបានដឹងថា ដើមបណ្តឹងមុនបានទទួលសំណងបន្ថែមលើសំណងដែលសមនឹងទទួលបាន”។ “នៅពេលគេដាក់ពាក្យបណ្តឹងដំបូង ពួកយើងមានការភ័យខ្លាចក្នុងការចូលរួមសកម្មភាពបណ្តឹង។ តែឥឡូវ ពួកយើងពុំអាចស្នើសុំការដោះស្រាយពីការិយា-ល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស OSPF ទៀតទេ។ នេះពិតជាធ្វើឱ្យខ្ញុំមានអារម្មណ៍សៅហ្មងក្នុងចិត្តជាខ្លាំង”។

លោក ឃួន ព្រំសារិទ្ធិ បានថ្លែងថា “ពួកយើងបានដឹងថា ប្រជាពលរដ្ឋជាច្រើនមិនបានទទួលសំណងដោយត្រឹមត្រូវនោះទេ”។ “ការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅគណ:កម្មការដោះស្រាយផលប៉ះពាល់ថ្នាក់អន្តរក្រសួង (IRC) ពួកយើងជឿជាក់ថា ពួកគេនឹងយកបណ្តឹងនេះទៅដោះស្រាយដូចគ្នានឹងដំណើរការនៅការិយាល័យ អ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស ដែលបានអនុវត្តជាមួយនឹងបណ្តឹងផ្សេងទៀតកន្លងមក”។

ភាពចន្លោះប្រហោង និងភាពរឹងត្អឹងរបស់យន្តការគណនេយ្យភាពរបស់ធនាគារអភិវឌ្ឍ-ន៍អាស៊ី គឺជាប្ញស្សគល់បណ្តាលឲ្យមានស្ថានភាពនេះកើតឡើង។ គោលការណ៍ណែនាំរបស់ការិ-យាល័យអ្នកសម្របសម្រួល គម្រោងពិសេស (OSPF) បានកំណត់ថា ការិយាល័យខ្លួនមិនទទួលដោះសា្រយពាក្យបណ្តឹង ដែលមកពីគម្រោងដូចគ្នា ប្រសិនបើបណ្តឹងនោះកំពុងចាត់ការដោយគណ:កម្មាធិការត្រួតពិនិត្យអនុលោមភាព (CRP) បើទោះជា មានពាក្យបណ្តឹងខុសគ្នាក៏ដោយ។ ការិយាល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស (OSPF) គឺដោះស្រាយ តែប្រជាពលរដ្ឋដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹងមកខ្លួនប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនដោះស្រាយសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋរងផល ប៉ះពាល់ទូទៅនោះទេ។

កញ្ញា នោរ៉ា លីមស្រ្តម ប្រធានកម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍នៃសមាគមធាងត្នោត បានលើកឡើងថា “នៅពេលដែលបណ្តឹងកាលពីខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ២០១១ ត្រូវបានដាក់ ពាក្យបណ្តឹងនោះបានស្នើសុំថា រាល់លទ្ធផលចេញពីដំណោះស្រាយពីយន្តការនេះ គួរអនុវត្តទៅលើគ្រួសាររងផលប៉ះពាល់ពីគ-ម្រោងផ្លូវរថភ្លើងទាំងអស់ ដោយហេតុថា ប្រជាពលរដ្ឋជាច្រើន ពុំបានដឹងពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងទៅយន្តការនេះ ហើយអ្នកខ្លះទៀត មានការភ័យខ្លាចមិនហ៊ានដាក់ពាក្យបណ្តឹង ដោយសារតែការគំរាមកំហែង និងការបំភិតបំភ័យ។ ចំណែកឯ ខាងអង្គការសង្គមស៊ីវិល គឺពុំមានធនធាន និងលទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុង ការជួយប្រជាពលរដ្ឋរងផលប៉ះពាល់ទាំងអស់នោះទេ។ ជាងនេះទៀត យើងមានទិន្នន័យដែលបង្ហាញពីការផ្តល់សំណងតិចជាងគោលនយោបាយ នៅពេលប្រជាពលរដ្ឋទទួលសំណងនោះ”។ ហើយ “ជាអកុសលពេក ដែលការិយាល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស (OSPF) បានបដិសេធមិនដោះស្រាយដល់ប្រជាពលរដ្ឋ រងផលប៉ះពាល់ទូទៅ ហើយឥឡូវ ជាលទ្ធផលប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀត ពុំអាចស្នើសុំដំណោះស្រាយពីការិយាល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស (OSPF) ទេ”។

ពាក្យបណ្តឹងដាក់ទៅគណ:កម្មាធិការត្រួតពិនិត្យអនុលោមភាព (CRP) គឺនៅខែសីហា ឆ្នាំ២០១២ ស្នើសុំឲ្យយន្តការនេះចុះធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើគម្រោងទាំងមូល ដោយហេតុថា ម្ចាស់-បណ្តឹងមុនដែលបាន ដាក់ទៅការិយាល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងពិសេស (OSPF) ពុំពេញចិត្តនឹងដំណើរការដោះស្រាយ និងនីតិវិធីរបស់ ការិយាល័យនេះ ព្រោះពុំបានត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តន៍ទាំងមូលនៃគោលនយោបាយផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅថ្មីដោយ មិនស្ម័គ្រចិត្តរបស់ធនាគារអភិវឌ្ឍន៍អាស៊ី។

លោក អៀង វុទ្ធី នាយកប្រតិបត្តិនៃអង្គការសមធម៌កម្ពុជា បានថ្លែងថា “គណ:កម្មាធិការ-ត្រួតពិនិត្យអនុលោមភាព (CRP) គឺជាយន្តការខុសគ្នាពីការិយាល័យអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោង ពិសេស OSPF។ ទោះបីជា គណ:កម្មាធិការនេះមានមុខងារសំខាន់ក្នុងការវាយតម្លៃ ថាតើធនាគារ អភិវឌ្ឍន៍អាស៊ីរំលោភលើគោលការណ៍ប្រតិបត្តិ និងនីតិវិធីក្នុងការសម្របសម្រួល ចំណាត់ការ ឬការអនុវត្តន៍គម្រោង ក៏គណ:កម្មាធិការនេះមិនបានរកដំណោះស្រាយក្នុងការកែប្រែអត្រាសំណងនោះដោយផ្ទាល់ឡើយ ដោយហេតុនេះហើយ ទើបការស្វែងរក ដំណោះស្រាយតាមរយៈយន្តការទាំងពីរមានសារសំខាន់”។ “ពួកយើងសង្ឃឹមយ៉ាងមុតមាំថា គណ:កម្មការដោះ ស្រាយផលប៉ះពាល់ថ្នាក់អន្តរក្រសួង នឹងចាត់ការលើពាក្យបណ្តឹងថ្មីនេះ ព្រមទាំងដំណើរការឲ្យបានត្រឹមត្រូវ តម្លាភាព និងប្រកបដោយសមភាព។ នេះជាឱកាសដ៏ល្អមួយសម្រាប់គណ:កម្មការដោះស្រាយផលប៉ះពាល់ថ្នាក់អន្តរក្រសួង (IRC) ក្នុងការបង្ហាញពីសមត្ថភាព និងវិជ្ជាជីវ:ត្រឹមត្រូវរបស់ខ្លួន”។

ព័ត៌មានបន្ថែម សូមទំនាក់ទំនង៖

លោក ឃួន ព្រំសារិទ្ធិ តំណាងសហគមន៍ត្រពាំងអញ្ចាញ : 077524790/ 088 9223270
លោក អូ លន់ តំណាងអ្នកភូមិមកពីភូមិទី២៣ : 092 234 295
លោកស្រី លុយ អ៊ីម តំណាងអ្នកភូមិមកពីទួលសង្កែ : 092 655 419
លោកស្រី រស់ លី តំណាងអ្នកភូមិមកពីទួលសង្កែ : 097 393 8883

កញ្ញា នោរ៉ា លីមស្រ្តម ប្រធានកម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍ នៃសមាគមធាងត្នោត៖ +855 15 552 805 អ៊ីម៉ែល nora@teangtnaut.org
លោក អៀង វុទ្ធី នាយកប្រតិបត្តិ នៃ អង្គការសមធម៌កម្ពុជា៖ +855 12 791 700 អ៊ីម៉ែល vuthy@equitablecambodia.org

Advertisements

Statement: Railways Households Submit Complaint to the IRC

Equitable Cambodia
Sahmakum Teang Tnaut

Media Statement
May 20, 2013


Railways Households Submit Complaint to the IRC

Ninety Phnom Penh Households affected by the ADB- and AusAID-funded Railways Rehabilitation Project have today submitted complaints to the Inter-Ministerial Resettlement Committee (IRC). The complainants, comprising of both Households relocated to Trapeang Anhchanh and Households that had to demolish part of their homes along the railways, maintain that they have been harmed by the Project and seek redress. Specifically, the Households claim that they did not receive the correct compensation as outlined in the Project’s Resettlement Plan and are consequently seeking additional compensation. Complainants who remain along the railways are also seeking assurances of tenure security up until such a time as further development of the railways is due.

The Households’ complaint to the IRC follows the rejection of their complaints by the ADB Accountability Mechanism. The Households submitted complaints to the Mechanism’s problem solving function, the Office of the Special Project Facilitator (OSPF), in March 2013. The complaints, however, were determined ineligible on account of an ongoing investigation into the Project by the Mechanism’s compliance review function, the Compliance Review Panel (CRP). A November 2011 complaint to the OSPF by some 150 Households was previously found eligible; that process has recently come to a close, with the majority of the complainants receiving additional compensation to cover the shortfall between the compensation they originally received, and that which they were due under the Resettlement Plan.

“We complained to the OSPF because we saw previous complainants receive the compensation they were due,” said Luy Im, Representative of Complainants from Toul Sangke A. “When the other people complained, we were too scared to join them, and now we cannot access the OSPF process. This is very frustrating.”

“We know that most people didn’t receive the correct compensation,” said Khun Prom Sarith, Representative of Complainants from Trapeang Anhchanh. “By submitting this complaint to the IRC we trust that they will process it in the same way as the OSPF processed the other complaints.”

The lack of flexibility in the ADB’s Accountability Mechanism is the principal cause for the situation. The OSPF guidelines state that it cannot accept a complaint from the same Project if it is already being considered by the CRP, even if the complainants are different. The OSPF will also only facilitate on behalf of those Households who complain to them directly and will not consider all Affected Households.

“When the November 2011 OSPF complaint was submitted, it was requested that any remedies resulting from the process would be applied across the board to benefit all people who had been, or were likely to be, harmed by the Project. This was because many Affected Households had not been made aware of their right to complain to the Mechanism, were too scared to complain as a result of widespread threats and intimidation, or civil society actors did not have adequate resources to reach all Affected Households. In addition, we had data showing systematic downgrading of the compensation received by Affected Households,” said Nora Lindstrom, Programme Development Manager at Sahmakum Teang Tnaut. “Unfortunately, the OSPF declined to consider everyone affected, resulting in a situation where Affected Households now do not have access to the OSPF.”

The CRP complaint, submitted in August 2012, requested a parallel compliance investigation due to the initial OSPF complainants’ dissatisfaction with the problem-solving function’s processes and procedures, and its lack of focus on the Project’s overall compliance with the ADB Involuntary Resettlement Policy.

“The CRP is a completely different mechanism from the OSPF, and while it has the important function of assessing whether the ADB has violated its operational policies and procedures in formulating, processing, or implementing the Project, it does not address the issue of the correctness of compensation rates directly. That’s why simultaneous access to both functions is important,” said Eang Vuthy, Executive Director of Equitable Cambodia. “We sincerely hope however that the IRC will take these new complaints seriously and process them in a fair, transparent, and equitable fashion. This is a great opportunity for the IRC to show its competence and professionalism.”

Media contacts:

Khun Promsarith, Representative of Complainants from Trapeang Anhchanh, Tel: 077 524 790/ 088 922 3270
Ou Lun, Representative of Complainants from Phum 23, Tel: 092 234 295
Luy Im, Representative of Complainants from Toul Sangke A, Tel: 092 655 419
Ros Ly, Representative of Complainants from Toul Sangke A, Tel: 097 393 8883

Nora Lindstrom, Programme Development Manager, Sahmakum Teang Tnaut, Tel: +855 15 552 805, E-mail: nora@teangtnaut.org
Eang Vuthy, Executive Director, Tel: 855 12 791 700, E-mail: vuthy@equitablecambodia.org

Affected Households reach out to ADB Accountability Mechanism, but eligibility is hard to come by

The ADB’s Accountability Mechanism accepts complaints by people harmed, or who are likely to be harmed, by ADB projects. In Cambodia, households affected by the railways rehabilitation project have actively sought to use this mechanism, following well-documented harms suffered as a result of resettlement under the project. A look at the website of the Office of the Special Project Facilitator (OSPF, one arm of the Accountability Mechanism), however reveals that out of four complaints submitted and registered, only one has to date been found eligible. Two complaints have been found ineligible, while the result of the deliberation on the most recent complaint – received by the OSPF on Mar. 26, 2013 – is yet to be made public. As such, it seems only the hundred or so complainants on the eligible OSPF have been able to (possibly) benefit from the ADB’s Accountability Mechanism (results of the OSPF’s intervention are not publicly available). Given that the railways rehabilitation project has negatively affected thousands of households in Cambodia (civil society monitors have documented systematic harms suffered by affected households) and any OSPF intervention benefits only those households who submitted the complaint, the situation with the OSPF raises important questions regarding the accessibility of the ADB’s Accountability Mechanism and the potential benefits it provides to project affected people.

(It should be noted that the ADB Compliance Review Panel (CRP), the independent arm of the Accountability Mechanism, has accepted a complaint by households affected by the railways rehabilitation project, however, given the different functions of the OSPF and CRP, questions remain about the accessibility of the former.)